«Тарифы будут устанавливать сами коммерсанты, тех, кто не сумеет платить, выселят из квартир»
Нас убеждают, что ЖКХ является одной из самых реформируемых отраслей. Вправду, тарифы на коммунальные ресурсы (тепло, вода, электричество) планируется выводить из-под муниципального регулирования. При всем этом компаниям ЖКХ и управляющим компаниям разрешат продавать жилище должников для «компенсации собственных убытков». Пора сказать управляющим компаниям ЖКХ: хочешь обслуживать население — становись прозрачным и не сиди в офшоре! Это рекомендация не только лишь для коммунального бизнеса, да и для всех других частников, жирующих за счет беззащитных потребителей.
Личное либо государственное?
Существует устойчивое мировоззрение (его даже выдают за теорему), что личное предпринимательство эффективнее работ, организованных государством.
Не пытайтесь отыскать истоки этой уверенности — их нет. Суровых исследовательских работ, доказывающих это, не существует. Ни один нобелевский лауреат в области экономики подобного не заявлял. Слова эстрадных экономистов не в счет — они занимаются ангажированной политикой, а не наукой. Предлагаю в совместных размышлениях использовать здравый смысл.
Вправду, если ассоциировать вороватого бюрократа и удачного предпринимателя, то кто же будет спорить, кто из их эффективнее?! А если взять компанию гос машины Сингапура либо Тайваня? Так ли однозначны будут выводы?
Тем паче мы своими очами могли созидать «эффективность» личных предпринимателей 1990-х годов. Тогда заместо текстильных комбинатов в Чебоксарах, Иванове, Ярославле… появились более «эффективные» рынки и автомобильные салоны. А какие чудеса конкуренции демонстрировали бессчетные личные компании, получившие тогда же разрешение вывозить цветной металл за предел! И обрушившие рынок своими «эффективными» действиями. Тогда мы недосчитались многих км медного кабеля, бронзовых деталей памятников и другой, наименее отлично применяемой ранее обществом ерунды.
У страны как экономического субъекта есть несколько подготовительных конкурентных преимуществ. А именно:
— фактически беспроцентные деньги для инвестиций;
— способности организации масштабных операций (это всегда дешевле) с внедрением фактически бесплатного сырья (во всяком случае, ренту ему платить не нужно);
— у него есть легитимная инсайдерская информация об конфигурациях в критериях организации бизнеса (оно само инициирует эти конфигурации);
— в конце концов, в его руках легитимный аппарат насилия для урегулирования коммерческих споров.
Бизнес, хватит кошмарить люд!
Можно быть очень действенным, если действовать по способу героя из кинофильма «Джентльмены удачи» — разбавлять ослиной мочой бензин. Совершенно современное изобретение — стиральным порошком разбавлять (для этой операции стали использовать старенькый российский глагол «бодяжить») героин. Да не достаточно ли еще малых хитростей, позволяющих стремительно сделать состояние, и выдумало их никак не правительство.
Примеров, когда из-за жадной наживы нам предлагают продукты, иногда несопоставимые с жизнью, хоть какой читатель может привести огромное количество. Но это маленькие сошки. В культовом кинофильме Серджио Леоне «Однажды на Одичавшем Западе» юная вдова отрешается реализовать свою ферму жд барону Мортону, задумавшему проложить по этой земле металлическую дорогу. И получает ответ: «Придут другие Мортоны и убьют всех!»
Кто знает, как работает русский бизнес, как действуют, а именно, некие наикрупнейшие банки по навязыванию кредитов и их выбиванию, осознает, что Мортоны уже тут.
Более близкая либеральной публике цитата: «Я гласил ему тыщу раз: «Вы программируете стандартного суперэгоцентриста. Он загребет все вещественные ценности, до которых сумеет достать, а позже свернет место, закуклится и приостановит время». А. и Б. Стругацкие, «Понедельник начинается в субботу».
А вот во время кризиса 2007 года в ВЭБе стояла очередь форбсоносцев за муниципальными кредитами: сами «эффективные менеджеры» с неуввязками совладать не могли.
Доживем ли мы до общества некреативных чиновников?
Создатель, естественно, не считает, что современные русские бюрократы олицетворяют истинное правительство. Более того, я уверен, что конкретно «благодаря» им мы проспали возможность оздороветь в золотые, пышноватые 2000-е годы. У Рф, пожалуй, не было еще такового беспечного и тучного периода. И больше не будет. Прожит он был бесталантно. Один мартиролог уничтоженных заводов чего стоит — он может конкурировать с таким же перечнем 90-х годов! «Динамо», ЗИЛ, АЗЛК, «Серп и молот», 1-й подшипниковый и длиннющий ряд других.
«Надо сказать правду, в Рф в наше время очень изредка можно повстречать удовлетворенного человека… Кого ни послушаешь, все на что-то негодуют, сетуют, вопиют… Даже расхитители казенного имущества — и те недовольны, что скоро нечего расхищать будет. И всякий просит себе конституции…»
Навряд ли написавший эти слова Салтыков-Щедрин мог предугадать, что конкретно таково будет состояние многих разумов в сегодняшней Рф.
Создадим непопулярное заявление: «Нам незачем биться с коррупцией!» Она вправду непобедима. Это обосновывает мировой опыт. Но в чем отличие нашей коррупции от, допустим, китайской? Вспоминается смешной рассказ. Никсон устраивает банкет Брежневу. По его окончании Леонид Ильич спрашивает: «Ричард, а откуда средства на прием?» Южноамериканский президент подводит его к окну и отвечает: «Видишь мост? Мы его выстроили и смогли сберечь, используя новые технологии, на эти оставшиеся средства мы и пьем». Во время ответного визита уже русский генсек дает ответный банкет, еще больше роскошный. Никсон удивлен, он спрашивает: «А где вы находите средства на такие приемы?» Леонид Ильич подводит его к окну и спрашивает: «Видишь, Ричард, мост?» Тот с удивлением отвечает: «Нет». «Вот на это и пьем!» — отвечает удовлетворенный изобретательностью Брежнев.
«Воровать нужно с прибыли, а не с убытков!» — учил Петр 1-ый.
Нередко слышны стенания: где нам взять несколько миллионов умных, профессиональных, образованных, деятельных чиновников?! Скажу кощунственное — не надо нам столько умных и, не дай боже, креативных служащих. Даже добросовестных столько не надо (ну и где их в таком количестве отыскать?!). Необходимы исполнительные и грамотные управленцы. И подконтрольные! На нынешнем шаге следует сделать схему работы, в какой у их не будет лишних степеней свободы, их работу нужно очень формализовать, оставив только исполнительские функции под жестким контролем общественности.
Приведу пример. Серьезное строительство. Как мы с экс-председателем ЦБ Рф Виктором Геращенко уже писали в статье, размещенной в «МК» еще 29 марта 2012 года, от рассредотачивания муниципальных валютных ресурсов, на наш взор, следует очень отодвинуть три главные коррупционные составляющие — коммерческие банки, министерства и региональные власти. Повторим: только от рассредотачивания. Муниципальные средства на строительство муниципальных объектов идут через уполномоченный строительный банк (типа русского Стройбанка). Это может быть после сотворения собственной региональной сети Внешэкономбанком, раз он является сейчас Банком развития. Строительная компания хоть какой формы принадлежности может получить попорядку на строительство того либо другого объекта, но при всем этом оно должно принять установленные правила игры.
Открыть счет в этом банке, отрешиться от прав на коммерческую тайну при использовании приобретенных средств (и не говорить, что приобретение нового «Мерседеса» нужно для увеличения свойства строительства). Если при всем этом песок и цемент компания может достать только по стоимости в 10 раз дороже рыночной, банк всегда поможет решить делему и организует поставку, используя муниципальные способности.
В банке должны работать не только лишь банковские работники, да и проф строители, и представители других нужных профессий. В последнем случае это должны быть сертифицированные спецы на аутсорсинге. Принципиально, чтоб все денежные потоки могла проконтролировать и общественность, посреди нее найдутся заинтригованные мастера. Думаю, что при строительстве детского садика, школы либо дороги нет загадок, которые нужно скрывать от противников. У нас нет иллюзий, что-то и при всем этом будет украдено, но объекты не будут стоить в 5–10 раз выше сметной цены. И вероятнее всего, не будут рушиться после сдачи.
Таким же образом поступать с управляющими компаниями ЖКХ. Хочешь обслуживать население — становись прозрачным и открывай счет в таком банке. И не сиди в офшоре.
А на данный момент у нас владычествует большой соц класс — чиновник-предприниматель. Если тот либо другой представитель этой группы сам не рулит тем либо другим делом, то у него наверное очень умная и удачная супруга либо умопомрачительно способные отпрыск либо дочь.
Кто, как не предприниматели (и по психологии, и по карьере), наш экс-министр обороны и представители его дамского эскадрона? И понятно, почему его работу оценивают как успешную. Разве мы не слышали советы института ИНСОР — приватизировать все, непринципиально при всем этом, на каких критериях, только бы передать предприятия в более действенные руки. А разве не этим занималась команда из Минобороны? Так какие к ним могут быть претензии?!
В 1990-е был популярен девиз: во власть нужно пригласить богатых — у их есть все, они красть не будут. Оказалось, еще как будут, при этом не канцелярские принадлежности. Масштабы у их другие.
«Совместный труд для моей полезности объединяет» (кот Матроскин)
Нередко предпосылкой наших бед именуют малый уровень производительности труда. При всем этом предполагается, что работает российский люд плохо.
Не так издавна РСПП утвердил концепцию конфигурации трудового законодательства. В ее базе — озвученные во время предвыборной кампании мысли Миши Прохорова. Он уверен, что увеличению эффективности нашего (точнее, его) бизнеса мешает непростая процедура увольнения «малоэффективных работников».
Осознать предпринимателя можно: он желает уменьшить издержки к тому же на этих процедурах. И после чего вложит средства в «модернизацию», «инновацию» собственного производства! Вы верите в это? Человек, говорящий про социальную ответственность бизнеса, а держащий огромную часть собственных компаний в офшорах, а означает, не оставляющий в нашей стране даже налогов, будет хлопотать о развитии русской экономики?
По данным профсоюзов, в Рф работодатели должны работникам приблизительно 2 миллиардов рублей за уже выполненную работу. Эта цифра именуется «долги по зарплате». А можно именовать как «беспроцентное кредитование работником работодателя». Так кто у нас «малоэффективный»? Работник либо «капитан бизнеса»?
Малоэффективность сначала связана с малоэффективным способом выполнения работы, нехороший организацией труда на рабочем месте, недоиспользованием оборудования, нарушениями технологического процесса, плохим проектированием продукта, потерями применяемого сырья.
Основной вклад в увеличение производительности труда дают ее организация и механизация. А это уже сфера ответственности менеджмента. Но для чего сегодняшнему предпринимателю, собственнику увеличивать квалификацию наемного рабочего, вкладываться в новейшую дорогую технику, когда проще завезти партию бесправных гастарбайтеров?
Так что понятие «малоэффективный работник» — это ноу-хау Прохорова.
И еще о производительности муниципального и личного. Есть такая совместная компания «Вьетсовпетро». С русской стороны в ней участвует государственное предприятие «Зарубежнефть», а с вьетнамской — ГКНГ «Петровьетнам». По показателям экономической эффективности «Вьетсовпетро» входило в пятерку огромнейших нефтедобывающих компаний мира.
Это СП обеспечивает практически третья часть денежной выручки Вьетнама, а Наша родина получила за годы ее существования 5 миллиардов баксов прибыли при начальных суммарных вложениях 750 млн. Вся остальная русская федеральная муниципальная собственность совместно взятая, управляемая действенными управленцами, в 90-е годы давала меньше.
Причина обычная: вьетнамская сторона не давала увести (извините, отлично расположить) прибыли. По данным Минтопэнерго РФ, правительство и на данный момент получает от деятельности СП 200–250 млн баксов раз в год.
Если куколка выйдет плохо, назову ее ЖКХ
Песня завершается отлично: «Подошли ко мне два брата, подошли и молвят: «Разве куколка повинна, разве клоун повинет? Ты их лепишь плоховато…»
У нас длительно внедрялся в головы превосходный принцип: не выходит управлять госсобственностью — приватизируем, и с глаз долой. Не выходит управлять мигрантами — создадим их жителями Рф, и с ними нет заморочек!
В итоге, согласно выводам Счетной палаты, приватизация в 1990-е годы в Рф была проведена по «наихудшему из всех вероятных сценариев».
Прошлый глава СП Сергей Степашин заявлял в собственном интервью: «Безусловно, цель, которая декларировалась, достигнута не была. А это не только лишь переход на рыночную экономику, да и создание среднего класса, более действенных компаний, которые могли бы соперничать с западными компаниями».
Степашин отдал характеристику и другой «эффективной» операции 90-х: «Что касается залоговых аукционов, то это была просто полумошенническая схема, когда люди брали кредит у банка, по дешевке брали наикрупнейшие предприятия, время от времени даже не возвращая кредит. Здесь вопросов нет, комментариев — тоже».
А комменты есть. После процесса Березовского против Абрамовича трибунал установил, что сделка эта была все-же жульническая. При этом суд-то не басманный, а английский! А в англосаксонском праве действует прецедентное право. И, выходит, пересмотр неких дел — уже не ужасное «отнять и разделить», а полностью цивилизованный возврат краденого.
Кто-то произнесет, что, делать, такое было время… Ну что ж, возможность реабилитации всегда можно отыскать. Вот и Путин гласил о необходимости закрыть тему о нелегитимности приватизации 1990-х методом уплаты разового взноса сегодняшними обладателями приватизированных компаний. Тем паче что в сегодняшней ситуации, когда необходимо воссоздавать целые отрасли, это стало очень животрепещуще.
Основная задачка на данный момент — приостановить последующую приватизацию. Не тайна, что в правительстве есть сторонники провести ее даже ради идеи. Пусть безвозмездно, но в правильные руки.
И Владимир Путин еще не так давно гласил, что новенькая приватизация в Рф должна быть понятной и добросовестной. Только как этого достигнуть в сегодняшних критериях? В бастионе либерализма, в Великобритании, после прихода к власти Маргарет Тэтчер для каждого аукциона разрабатывался отдельный закон. Все сделки, во-1-х, сопровождались долгими дискуссиями в парламенте; во-2-х, акции приватизируемых компаний старались располагать посреди работников этих компаний, в том числе по льготным ценам. В-3-х, там, где правительство желало сохранить контроль над ситуацией, вводился институт «золотой акции» — право перекрыть конфигурации в уставе предприятия.
На данный момент с надеждой молвят и о так именуемом государственно-частном партнерстве, да и оно почти всегда оказывается очевидным пилением бюджета.
Кошмар творимого понимают даже адекватномыслящие либеральные политики. Вот Андрей Нечаев пишет в Фейсбуке: «Вчера участвовал в рабочей группе АСИ (Агентства стратегических инициатив) по развитию конкуренции. Были озвучены предложения по реформе ЖКХ, поддержанные Дворковичем и Абызовым.
Тарифы на коммунальные ресурсы (тепло, вода, электричество) будут выводиться из-под муниципального регулирования. Т.е. стоимость будет рыночная, установленная торговцем.
Компаниям ЖКХ и управляющим компаниям разрешат продавать жилище должников для «компенсации собственных убытков».
Перевожу на российский: тарифы будут устанавливать сами коммерсанты, а мы будем платить столько, сколько им захочется.
Тех, кто не сумеет платить, — выселят из квартир». Конец цитаты.
И нас продолжают уверять, что ЖКХ является одной из самых реформируемых отраслей.
В Великобритании после проведения приватизации появились мировые фавориты в области добычи нефти, а именно BP, мировой авиаперевозчик British Airways и другие компании, являющиеся гордостью страны.
У нас появятся новые участники перечня Forbes.
Николай Кротов